o jurista Pedro Serrano afirmou que o escândalo envolvendo o senador e pré-candidato à presidência da república, Flávio Bolsonaro, e o banqueiro Daniel Vorcaro, começa a “deixar claro” o porquê da mobilização para rejeitar, no Senado Federal, o nome de Jorge Messias para ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), que investiga as fraudes do Banco Master. “A rejeição do nome do Messias não tem a ver com o Messias, tem a ver com esse caso do Master”, declarou Serrano. “Havia um receio por parte dos senadores envolvidos nesse escândalo – que a gente vai daqui a um tempo descobrir que estão envolvidos – não à toa”, acrescentou o jurista. Serrano ainda ressaltou que, por isso, o vazamento de informações sobre investigações são ruins, pois os envolvidos se preparam para as acusações. “Eles se articularam para negar o Messias por conta da investigação do Master, achando que o Messias lá – realmente ele é um sujeito extremamente ético – ia agir de forma a investigar o caso. Ajudar nos atos de investigação como ministro”, afirma Serrano. “Eles sabem que estão sendo investigados, saiu aquela listinha dos políticos investigados. Tanto que o Ciro Nogueira estava intensamente envolvido na rejeição do nome do Messias. Então acho que essa foi a razão essencial”, completou o jurista. “E agora, com esse negócio do Flávio aparecendo, começa a ficar claro por que se mobilizaram tanto para rejeitar o Messias. E acho que isso vai repercutir na área jurídica também. Vai se mostrando que a rejeição do Senado não se deu por nenhuma razão correta. A rejeição do Senado foi uma forma de tentar impedir uma investigação com relação aos próprios senadores”, analisou Serrano. O jurista pontua que os argumentos utilizados para a rejeição do Advogado-geral da União foram políticos e ideológicos, e não baseados em uma possível falta de notório saber de Messias. “Um sujeito que tinha uma carreira pública como advogado público, formado em Universidade Federal, com mestrado e doutorado na Universidade Federal, um currículo extremamente qualificado. Foi advogado-geral da União e exerceu esse cargo com brilhantismo. Ninguém negou as qualidades jurídicas dele”, apontou Serrano. Por fim, o jurista destacou que, as razões usadas para a rejeição, para ele, não são aceitas pela Constituição. “Portanto, é um ato inconstitucional.” Caso Flávio Bolsonaro não é simples Serrano também falou sobre a situação de Flávio Bolsonaro após o vazamento de áudios que mostram ele pedindo milhões de reais a Daniel Vorcaro para a realização do filme “Dark Horse”, sobre o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL). O jurista reforçou que é preciso investigar esse caso O jurista também esclareceu que mesmo o dinheiro utilizado não ter sido dinheiro público, isso não livra o senador de qualquer investigação. “A realidade é que ele é um agente público. As pessoas esquecem. Ele mesmo, acho que esqueceu na hora que ele fez a resposta. De qualquer forma, é um benefício privado dado a pedido de um agente público. Precisa ver a troco do quê. E outra, esse dinheiro vem de fraude”, ressaltou Serrano. “Ele [Flávio Bolsonaro] aparece na gravação, o próprio agente público, pedindo dinheiro para um banqueiro que, convenhamos, teve uma conduta ultra fraudulenta. Inclusive, ele [Flávio Bolsonaro] pediu o pagamento de uma parte desses recursos quando já estava clara a situação do Master. Então, o próprio agente público pediu diretamente. Isso tem que ser investigado”, afirma Serrano. “A origem do dinheiro ser privada diz muito pouco.” Serrano ainda pontuou que há suspeitas de que o dinheiro tenha ido para Eduardo Bolsonaro para custear as despesas do ex-deputado federal nos Estados Unidos enquanto realizada ataques ao Brasil. “Esse caso não é simples como o bolsonarismo quer fazer acreditar”, diz o jurista. LEIA TAMBÉM: Flávio Bolsonaro se enrola, mas confessa que dinheiro de Vorcaro foi para fundo ligado a Eduardo nos EUA